ot neskirstumas. vistiek uzsidirbs. tik klausymas kokia itaka tai tures mum. o del viesojo transporto. biletelius atpigintu, tai zmones gal ir is masinos isliptu.

AR NENUSIBODO RENTINY STUMTI SAVO METRO? Statykit ir toliau savo pamatus ir TYLEKIT! NIEKAM NEREIKALINGAS JUSU METRO!!!!!!!!!! YPAC MOKESCIU MOKETOJAMS JO NEREIKIA! mat uzsimane uzsidirbti asi...

Tramvajaus noretojams siulychiau nuvazhiuoti i miestus, kuriuose vazhineja tramvajus ir pasizhiureti, kaip maloniai jis atima DVI eismo juostas ish kitu eismo dalyviu. Esu tikras, kad nuo tokio sprendimo eismo kamschiai tik dides.
Metro, ar Vilnius yra toks didelis, kad ji reiketu ishraizgyti metro linijomis? O kaip senamiestis? Pozheme metro tenai nepravesi - namai ishgrius, o virsh zhemes kursuojantis metro galutinai sudarkys viso senamieschio vaizda.
Tai gal pamastykim kaip sutvarkyti egzistuojanti troleibusu ir autobusu eisma, kad jis tenkintu gyventoju poreikius?

Vilnieti, kodėl manai, kad turtingiems žmonėms „vienodai, kiek kainuoja“? Gal priešingai – jie turtingi todėl, kad nešvaisto tokių didžiulių pinigų į kaminą, o skaičiuoja?

palaikau ir tramvaju ir metro. miestui reikia plestis. aisku metro palaikau labiau nei metro. bet geriau jau tramvajus nei tik autobusai ir troleibusai. gal dar kiek anksti statyti metro. nes osle tai turtingi zmones labai ir salis turtinga tai jiem vienodai kiek kainuoja. o vilniuj reiktu manau patatyti tramvaju pirma o veliau ziuret ir galvot ar dar kelias tramvajaus linijas statyt ar metro.

netikiu kad tramvajus atsirades tose paciose gatvese, kuriam eismo juostos atsiras esamu gatviu saskaita, isspres susisiekimo problemas. Metro, kuris butu po zeme, tai yra toje vietoje, kurioje nera jokiu kamsciu, jokiu sviesaforu, ir neuzimtu ir taip jau apkrautu Vilniaus gatviu yra labiau tiketina pasaka

metro:greiciau ir patogiau,,,

Abejoju kad gatvese neliks truliku ir autobusu.
Reikia tik melstis, kad metro kainos uz vaziavima nepadarytu labai brangios, o geriau isvis apvienytu visus parkus ir bilietus visoms transporto uz saikingas kainas isigyti butu galima. Tuomet ir butu galima tiketis, kad kur vaziuoja metro, nebevaziuotu nei troleibusai nei autobusai.

Aš matau vieną esminį nardančių traukinukų privalumą: jie atlaisvins gatves privatiems vežėjams, mikrikams, asmeninėms mašinėlėms. Nes visuomeninis eismas nebebus gatvinis. Juo bus galima žymiai greičiau nukakti „pėsčiomis“ ir į tolimiausias miesto vietas. O jei metro bus lengvasis, urvai seklūs, vagonai mikrobuso pločio, tai gali būti ir visai nebrangus. Juolab organizuojant statybas ne valdiškai, o versliškai, gali netgi apsimokėti.

Atrodo, valdžios sumanymas visai kitas – paprastas, patikimas, laikoi šbandytas: paskelbti valdišką transportą viešuoju, skirtu visuomenės poreikiams, o privatų, verslo, buitinio aptarnavimo mašinėles – savanaudišku, asmeniniams poreikiams, trukdančiu visuomenei. Todėl viešose vietose draustinu, tikrinamu ir apmokestinamu viuomenės poreikiams tenkinti.

Šiandien pagaliau apssilankiau tramvajaus makete prie savivaldybės. Klausiu stiuardesių:
— kodėl pakeitėt antraštę „modernusis“ į „greitasis“ tramvajus?
— nugi lakstys greičiau!
— hmm… Kelių eismo taisyklės reikalauja važiuoti srauto greičiu. Tiek lenkimas, tiek ir kitų vertimas lenkti, pačiam atsiliekant, kelia papildomus pavojus, eismą daro nesaugesnį. Apskritai, jis ką – stums srautą kaip koks buldozeris?
— ne, bus atlaisvintos eismo juostos tramvajui. Be to, sankryžose jam visada degs žalia šviesa!
— oho. Tai kuo tada čia dėtas tramvajus? Kam milijoninės išlaidos? Numazgokit, paleiskit daugiau naujų troleibusų, autobusų – jei eismo juostos jiems bus tuščios, važinės kaip užmiesčio plentais! Ir kam šviesoforai – jeigu jų pirmenybė neginčijama, tegu važinėja su įjungtais švyturėliais, it avarinės. O gal apskritai privatus eismas bus uždraustas?
— taip, suprantama.
— visomis pagrindinėmis Vilniaus magistralėmis, kur tik važinės tramai?
— nu aišku!
— hmm… Tokio socializmo nė tarybiniais laikais nepamenu…
— taigi čia bus modernusis!
— aha, žmonišku veidu. Modernusis socializmo snukis.