leisk paklausti - o Metro - tai ne lesu svaistyma?!
Neisnaudotos visos galimybes, o apiemetro svaigstama. atsigauk.

Gal kas paaiskins kam reikalingas metro is Vilniaus i Kauna? Negi ten traukiniu nuvaziuot nebegalima?
O metro reikia, nes tramvajus yra visiskas lesu svaistymas. Nebent is Fabijoniskiu i Pilaite. Tik kas ten vazines, kai visiems i centra reikia..

Vienintele turbut tikrai reikalinga metro linija butu Vilnius - Kaunas, na su keliom stolelem abejuose miestuose strateginese vietose. O siaip Vilniui metro tikrai nereikalingas, tegul pirma igyvendina tramvajaus ideja.

klausyk, ar nebuvom netyčia vakar susitikę TF? :D kažkaip pažiūrėjau, lyg kažkur matytas, lyg ne... o atrodo, kad matytas :D be abejo, jei turi kažką su liberalų sąjūdžiu... juk turi? :D nice... :D
anyway... nesutinku su šiaurinės miesto dalies nurašymu, juo labiau, kad turiu darbo patirties toje miesto dalyje, ir kol važiuodavau prieš eismą piko valandomis autobusu, stebėdavausi, kad dėl kažkokio kvailo plytos ženklo ties popieriaus/ žaliųjų ežerų g. sankryžėle, nutįsdavo šalutinėje gatvėje, t.y. žaliųjų ežerų apie 1 km kamštukas [nejuokauju, bet neįtikėtina], daugiausiai lengvieji automobiliai. autobusai šiaip kiek pastebėdavau būdavo pilni, priešingai nei į tą pusę, kur man tekdavo važiuot :D Statistika tokia: asmenų virš 18 metų, priskirtinų balsių rinkimų apylinkei, yra [buvo] 3384. pridėkim popieriaus, taiten gal 2000 ar 2500, pridėkim vaikus, neregistuotus asmenis, t.y. sodininkus, va žiūrėk jau netoli 10000. na gerai, nesiekia, esmė tokia, kad dauguma jų naudojasi privačiu transportu, o ne viešuoju. vaikučiams mokykla yra jeruzalėje arba baltupiuose. bet bėda kitiems ta, kad nesudaroma galimybė tarkim santariškių žiede persėsti į viešąjį transportą ir nuvažiuot greičiau už vėją kur reikia :) GAL padėtų ir ekspresiniai autobusai, bet kad nėra garantijos, kad ekspresas bus ekspresinis - jis įstrigs tame kelių tukstančių automobilių kamštyje prie siemens, kurį suformavo tie patys Balsiai. tiek to ir džiaugsmo :)
ai pamiršau, kad egzistuoja ir riešės pusė, kuri matyt ne ką mažesnė - kodėl vilniaus rentiniui nerūpi šie žmonės? ;)

Problema tame, kad Najaneriuose, Balsiuose ir kituose ex-soduose yra mažas gyventoju tankis. Man idomu ar privačių namų gyventojai sutiktų eiti 1 km iki metro stotelės pėščiomis?

Nesutinku su Vytauto D. (ir didelės dalies žmonių) nuomone, kad, atseit, ten, kur gyvena "mažai" žmonių, jokio transporto nereikia. Gal pradžiai užtektų pastovėti kokią dieną prie Žaliųjų Ežerų gatvės ir suskaičiuoti, kiek ja pravažiuoja automobilių? Iš tų "negyvenamų" rajonų! Ir, kaip jūs manot, kur jie visi paskui dedasi?

Visiska nesamone!kaskam tai naudinga!kaip dar galima nustekenti Lietuva?pasirodo dar yra mastanciu zmoniu,savo labui.Siulau tvarkyti viesaji transporta.Tiesti dviraciu takus.Kada bus sutvarkyti zvyrkeliai? Manau po penkiasdesimties metu.Valdzia nedirba zmogaus labui.

Maskva
Nuo taško A iki B centre.
Ne piko metu
Pėsčiom 2 valandos 30 min.
Troleibusais 45 min su ėjimais iki/nuo stotelių
Metro 23 min su vienu perlipimu ir ėjimu iki/nuo stotelių
Piko metu
Pėsčiomis 2 valandos 45 min.
Troleibusais 1 val. 20 min su ėjimais iki/nuo stotelių
Metro 40 min su vienu perlipimu ir ėjimu iki/nuo stotelių
Asmeninė patirtis iš dviejų mėnesių komandiruotės

as irgi itariai ziurejau i metro, kol nepabandziau savo kailiu :)
net tas pats chaotiskasis Londono metro yra JEGA. gali visa diena tusintis po miesta, i jokius letapedzius autobusus gyvenime kojos nekelt, i taksus demesio nekreipt, ir net dviracio nereikia. TIK METRO.
kas bijot tu metro, nuvarykit nors i kokia Maskva ir isbandykit. tai yra nerealus geris.
as kasdien i darba varau su masina, nes autobusai yra PER LETI ir uzknisa. jei butu metro, vaziuociau metro.

ir dar: nekenciu tramvaju. juos irgi isbandziau Maskvoj, tai eina jie ... geriau jau pesciom vaiksciot.

nuvykite, ponas, i savivaldybes pastata ir piko metu paziurekite i konstitucijos prospekta- ten A juostoje stovi gal 50 autobsu ir juda vezlio greiciu.

Padaryti A juosta sventa, padaryti kad autai ir trulai neveluotu, dazniau vaziuotu, per kamscius VISUR kiaurai vaziuotu. Man rodos, kad tam ir begaliniu lesu nereikia ir dideliu projektu. Jei policija vaziuojancius A juosta normaliai baustu tai nieks gi ir nevaziuotu, bet vos turi buti VISUR ir uztenka po 1.

privet vsem! ja s moskvy

turbut dauguma cia pasisakiusiuju net nera vaziave metro :-)))
as uz metro. vienareiskmiskai.
UZKNISO AUTOMOBILIAI JUODAI!

Bet siaip velgi akmuo i metro darza - is vieno didziausiu miegamuju rajonu - Fabijoniskiu - nera linijos (bent jau kaip supratau)... Kaip dabar su autobusais - nera net tiesioginio marsruto i Sauleteki, nors is visu kitu rajonu yra, ir ne po viena.

Cia kaip as suprantu metro projektas tiesiog priespastatytas tramvajaus. Metro uz tramvaju geriau bet kokiu atveju - vaziuoja sau po zeme ir niekam netrukdo. O tramvajus - tikra katastrofa. Irengs, po keliu metu paaiskes, kad kamsciu ne velnio nemazeja ir pinigai ismesti i bala (kitaip sakant, tam tikro asmens kisene).

Jeigu jau tramvajus - tai geriau tuos pinigus panaudotu dabar esancio viesojo transporto marsrutu studijoms, sviesoforu reguliavimui, nauju autobusu ir troleibusu pirkimui, viesojo transporto juostu papildomam irengimui. Skaidriai viska ivykdzius, situacija tikrai pageretu daug labiau, negu igyvendinus tramvajaus projekta.

Nes dabar vazineja pustusciai autobusai ir troleibusai kai kuriu marsrutu, o tu, kuriu truksta - daug reciau.

O jei jau tarp tramvajaus ir metro - aisku metro. Vilnius plesis, anksciau ar veliau turbut vis tiek prireiks.

O tada, kai prireiks, vel ieskos pinigu, o vilniaus gatvemis riedes sau pustustis pono Z. tramvajus, palikdamas uz saves kilometrines automobiliu eiles.

Nu net juokinga skaityti tuos komentarus kuriuose rasoma kad viska isprestu troleibusai, autobusai, ju juostu tinklo platinimas, marsrutu pletimas, gatviu platinimas ir panasiai.. Jei bent jau su kokia nors logika zmogus protingas pamastytu, tikrai suprastu kad tai problemu neispres. Visu pirma dabar esantis viesasis transportas (autobusai su troleibusais) netalpina tiek zmoniu kiek reikia. Palyginkit metro ir troleibuso dydi. Beto viesasis transportas negali vazineti gatvemis taip greitai kaip metro skrieti po zeme, juk ir taip aisku, ar gal kam kyla abejoniu? Del tu A juostu: galima juk kiekvienam marsrutui po atskira juosta ant kelio nupaisyt, bortais ja dar aptvert kad neva 'niekas i jas nosies nekistu', bet pagalvokim kas is to? O gi visiskai nieko, nes kas nores tai vistiek jomis vazines (ir cia jau vairuotoju kulturos klausimas), o kad nupaisyt kiekvienam marsrutui po atskira juosta, kad neva jie greitai tada vazinetu, keliu plocio neuztektu. ir vistiek troleibusas tokio greisio kaip metro 'nepaimtu'. Ar gal netiesa tai?
Del viaduku statybos, gatviu platinimo ir panasiai, kas neva turetu ispresti kamsciu problema: nu ir kas is to jei gatves ir po 10 juostu viena puse bus, bet vistiek srautas masinu tai liks tas pats, ir tas srautas visvien sliaus miesto senamiescio ir centro link, kur gatviu jau platint nelabai yra kur, o ir masinu toki kieki sustatyt yra problema. Gal ne? gerai zinoma yra sutvarkytos gatves, patogus gatviu tinklas ir taip toliau bet gi siandienine Vilniaus problema yra ne tai kad gatves 'per mazos' ar troleibusai negali pravaziuoti nes jiem skirtose juostose visi vazineja, o ta kad yra per daug automobiliu vazinejanciu gatvemis, o i viesaji transporta rytais visiems vykstant i darba neretai yra labai sunku'isigrusti' nes jis nepakelia tokio keleiviu skaiciaus.
Vienintele siu problemu sprendimo iseitis yra metro, nes jis greitas, patogus, nebrangus juo naudotis (jei kas priestarauja, tai pasidomekit, vaziuoti juo kainuos tiek kiek dabar viesuoju transportu), netrugdo antzeminiam transportui ir svarbiausia savo privalumais pritraukes daug keleiviu (ir galintis toki srauta pervezti) sumazins tiek dabartinio viesojo transporto apkrovima, tiek automobiliu skaiciu gatvese (mastykit gi: kam sedeti kamstyje beveik valanda kai i tavo tiksla metro tave nuves per 10min.).
O del tramvajaus tai as net nezinau ka pasakyti jo salininkams.. Jum gal patinka i ryga nuvaziavus matyti ta laidu raizgalyne virs gatviu ir vaikscioti senamiestyje per begius. Na gerai, tie kurie planavo Vilniuje metro statyti sake kad jie bus modernus ir be laidu virs saves vazines. Na ir ka tai keicia? Tramvajus vistiek vazinetu miesto gatvemis, taptu papildoma kliutimi tiek automobiliams tiek viesajam transportui, vazinetu leciau nei metro ir talpintu maziau zmoniu nei metro, beto jo visur nenutiesi, kaip pvz pylimo gatveje, tegu pabando ten kas nutiest traukinio linija tokioj gatvej, tai kur tada isvis centre vazineti beliks?????

Juk metro vistiek Vilniui reikes 5 metais ansciau ar veliau, tai kam dabar tiesti kvaila tramvaju o po 10 metu sugadinus viso miesto vaizda ir transporto eisma gatvemis pradeti tiesti metro?!

Nu net juokinga skaityti tuos komentarus kuriuose rasoma kad viska isprestu troleibusai, autobusai, ju juostu tinklo platinimas, marsrutu pletimas, gatviu platinimas ir panasiai.. Jei bent jau su kokia nors logika zmogus protingas pamastytu, tikrai suprastu kad tai problemu neispres. Visu pirma dabar esantis viesasis transportas (autobusai su troleibusais) netalpina tiek zmoniu kiek reikia. Palyginkit metro ir troleibuso dydi. Beto viesasis transportas negali vazineti gatvemis taip greitai kaip metro skrieti po zeme, juk ir taip aisku, ar gal kam kyla abejoniu? Del tu A juostu: galima juk kiekvienam marsrutui po atskira juosta ant kelio nupaisyt, bortais ja dar aptvert kad neva 'niekas i jas nosies nekistu', bet pagalvokim kas is to? O gi visiskai nieko, nes kas nores tai vistiek jomis vazines (ir cia jau vairuotoju kulturos klausimas), o kad nupaisyt kiekvienam marsrutui po atskira juosta, kad neva jie greitai tada vazinetu, keliu plocio neuztektu. ir vistiek troleibusas tokio greisio kaip metro 'nepaimtu'. Ar gal netiesa tai?
Del viaduku statybos, gatviu platinimo ir panasiai, kas neva turetu ispresti kamsciu problema: nu ir kas is to jei gatves ir po 10 juostu viena puse bus, bet vistiek srautas masinu tai liks tas pats, ir tas srautas visvien sliaus miesto senamiescio ir centro link, kur gatviu jau platint nelabai yra kur, o ir masinu toki kieki sustatyt yra problema. Gal ne? gerai zinoma yra sutvarkytos gatves, patogus gatviu tinklas ir taip toliau bet gi siandienine Vilniaus problema yra ne tai kad gatves 'per mazos' ar troleibusai negali pravaziuoti nes jiem skirtose juostose visi vazineja, o ta kad yra per daug automobiliu vazinejanciu gatvemis, o i viesaji transporta rytais visiems vykstant i darba neretai yra labai sunku'isigrusti' nes jis nepakelia tokio keleiviu skaiciaus.
Vienintele siu problemu sprendimo iseitis yra metro, nes jis greitas, patogus, nebrangus juo naudotis (jei kas priestarauja, tai pasidomekit, vaziuoti juo kainuos tiek kiek dabar viesuoju transportu), netrugdo antzeminiam transportui ir svarbiausia savo privalumais pritraukes daug keleiviu (ir galintis toki srauta pervezti) sumazins tiek dabartinio viesojo transporto apkrovima, tiek automobiliu skaiciu gatvese (mastykit gi: kam sedeti kamstyje beveik valanda kai i tavo tiksla metro tave nuves per 10min.).
O del tramvajaus tai as net nezinau ka pasakyti jo salininkams.. Jum gal patinka i ryga nuvaziavus matyti ta laidu raizgalyne virs gatviu ir vaikscioti senamiestyje per begius. Na gerai, tie kurie planavo Vilniuje metro statyti sake kad jie bus modernus ir be laidu virs saves vazines. Na ir ka tai keicia? Tramvajus vistiek vazinetu miesto gatvemis, taptu papildoma kliutimi tiek automobiliams tiek viesajam transportui, vazinetu leciau nei metro ir talpintu maziau zmoniu nei metro, beto jo visur nenutiesi, kaip pvz pylimo gatveje, tegu pabando ten kas nutiest traukinio linija tokioj gatvej, tai kur tada isvis centre vazineti beliks?????

Juk metro vistiek Vilniui reikes 5 metais ansciau ar veliau, tai kam dabar tiesti kvaila tramvaju o po 10 metu sugadinus viso miesto vaizda ir transporto eisma gatvemis pradeti tiesti metro?!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
is tikruju visi sitie "nepritariu, nesamone" yra ne daugiau kaip BLA-BLA-BLA. situos klausimus turi sprest ne tokie kaip dauguma cia (t.y. minia), ir ne politikai, bet specialistai profesionalai. labai daug forume sakoma absurdisku dalyku, kurie tiesiog parodo zmoniu megejishka poziuri ir ziniu bei issilavinimo trukuma sioj srity.
=(
blogiausia, kad vel viska spres politikai, ir netruks biurokratijos, nuosavu interesu ginimo ir pan., zodziu vel panasiai kaip su valdovu rumais bus.
o siaip 1 budu visko neisspresi: ir aplinkeliu reikia, ir metro veliau reikes.. ir ko kito (del tramvajaus tai nesutikciau bent jau del paveldosaugos klausimu + gatviu plocio).
labiausiai reikia TVARKOS: keliuose, valdzioje, protose... tos uzdoties tikrai greitai neisspresim.

viso jums geriausio!
ir maziau rasykit - daugiau skaitykit
(rimtu straipsniu ir knygu).

=D

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tramvajus viešojo transporto problemos Vilniuje neišspręs. Yra jis Rygoje – rezultatas tas pats, kai važiuotum autobusu ar troleibusu, be to ir infrastruktūrą – geležinkelio kelią, reikia eksploatuoti, ir labiau, nei metro.

Metro linijos yra požeminės gilios, negilios ir antžeminės statybos (pastarosios dvi yra taikytos Londone ir Berlyne). Prahoje ir Sank Peterburge metro linijos yra požeminės gilios statybos, kurios branduolinio užpuolimo atveju taptų puikiomis slėptuvėmis ir gyvenamaisiais požeminiais miestais. Londone metro yra kombinuotas su miesto elektrinių traukinių schema, ir jis yra dviejų rūšių.

Metro Londone – pavyzdys visais aspektais, kaip neturi būti statoma: transporto plėtotės mieste schema, riedmenų gabaritų parinkimas.

Tik užmetus akį, specialisto žvilgsniu, matosi, kad metro Londone plėtojosi schaotiškai. Iš pradžių, atviru tranšėjiniu būdu miesto centre buvo statomi tuneliai didesnių gabaritų metro traukiniams ( įmonė „Metronet“), kuriuos galima būtų pavadinti tiesiog „požeminiais elektriniais traukiniais“, „išlendančiais“ į žemės paviršių už Londono centro, kurie toliau yra ekploatuojami kaip paprastos miesto elektrinių traukinių linijos. Berlyne tokie traukiniai vadinami „Sban“. Bet Berlyne, skirtingai nei Londone, miesto elektriniai traukiniai važinėja ant aukštų sankasų. Jos – puikūs gynybiniai įtvirtinimai ir priedanga nuo artapšaudymo. Londone yra visaip – ir ant aukštų sankasų ir giliose iškasose.

Kita metro traukinių rūšis Londone („Tube“) yra zonalinio gabarito (tokiuose vagonuose nepatogu važiuoti atsistojus prie durų, nes tenka pasilenkti dėl smarkiai užapvalinto kampo tarp vagono sienos ir lubų). Pagal zonalinį gabaritą pastatytas ir „Tube“ tunelis – statoma labai labai taupant – siena yra beveik palei vagono gabaritą. Tokiam traukiniui užsidegus tunelyje dėl traukinio avarijos ar dar ko nors, išsigelbėti būtų sunku, nes per šonines duris neišlipsi – tiesiog atsiremsi į sieną. Ir pagrindinis Londono metro trūkumas – nėra žiedinio susisiekimo – iš linijos į liniją galima persėsti tik miesto centre ir ten, kur jos „netyčia“ susikerta.

Metro šiaip rekomenduojama statyti miestuose, turinčiuose ne mažiau kai 1 mln gyventojų, neskaitant atvykėlių ir miesto svečių. Jei planuojama Vilniuje turėti tokį gyventojų skaičių, tada reikia statyti metro tokį, kaip yra Prahoje ar Sankt Peterburge.

Šiaip, mano nuomone, metro idėja Vilniuje – tik pinigams paplauti per visokiausias studijas ir konsultacines firmas.

Pinigų plovimas tas metro! kaip ir dabar visokios vygdomos akcijos šia tematika.

EBSW ir panasios kombinacijos baigesi, reikia sugalvoti naujas. Na, per 20 metu gal ir nutiesim viena linija uz keleta milijardu, 20 % nubyres i kisene, o spustys kaip buvo, taip ir liks. Koks pilietis is asmenines masinikes lips po zeme - tai gi neprestiziska, neparodysi jos ir kitu pripampasu kaimynams... O gal pigiau vezioti dirizabliais - ir pigiau ir jokiu kamsciu ...

Kai pirma kart isgirdau apie metro vilniuje, pagalvojau, kad pokstas koks ir juokiaus, bet kai paaiskejo, kad kazkas planuoja ta nesamone isties statyt, tai net baisu pasidare.
Maza to, kad lietuvai tai perbrangu ir is to tik pasipelnys valdzios atstovai, tai dar ir zmonems jokios naudos.
dabar kad dasigaut is namu i centra(arba per centra) reikia 45-70 min. metro mums siulo ~10 min, bet brangiau. o istiesu kaip gaunas: iki metro dasigaut - 5-15 min(pestute, arba laukt kokio autobuso), pats metro 10-15 min, ir dar is metro iki darbo - 5-15 min. gaunas maziausiai 20-45 min, bet tai tik jei metro netoli namu-darbo arba ner(mazai) kamsciu, bet jei nera kamsciu, tai ir su autobusu galima per 20-30 min nuvaziot. tas metro pades labai nedideliam zmoniu kiekiui.
Daug geriau butu padaryt autobusams-troleibusams atskiras juostas be masinu(nelabai suprantu, kodel to dar ne padare) ir pradet statyt ziedus.

Nereikia vilniui metro. Argumentų nedėstysiu - bet kokiu atveju sutinkantys juos žino, prieštaraujantys - net neklausys. Vėliau įsitikinsit metro "naudingumu"...

Garantuoju 100% kad juo nei kas vazines nei sis projektas atsipirks! Tai tikrai neisspres Vilniaus komsciu problemos- juk automobiliai ant asfalto vazineja o ne tunelyje po zeme ant begiu, kuriais teka elektros srove- ar ne taip? |Bilietu kainos| - 5 lt uz viena vaziavima (tikiu kad taip ir bus ! suraskit man toki vilnieti kuris tai leistu sau kiekviena darbo diena ... |eksploatacija| - ar isivaizduojat kad uz tai mokes..?- atsakymas turbut pats pasisako .. Sprendzia automobilines spustis - daro metro- nu visiski durneliai!!! cia tik lietuviai taip moka..!! minusu siame projekte yra begale!!! vienintelis pliusas cia yra tik uzsidirbti tai UAB kuri projektuoja si projekta . ..nesamone!

Sitas puslapis grynai marketingo triukas
ir kaszkas bando statant metro praplaut ne tik pinigus bet ir smegenis,
jus primeskit kiek kainuos viskas ir kokiu tikslu, kad nuvaziuotum 10km i viena ar ikita puse marsrutu po kurio visvien turesit imt mikruske....

Sukciu kompanija stobalnai!

ir dar visokiems agitatoriams moka kad atsiliepimus cia gerus rasytu apie metro... nustokit buti mulkinami- metro ne Vilniaus masto miestui, vilniui geriausiu atveju tramvajai, ir tai geriau normalu aplinkeli nutiestu, nes kai pvazinejo visi auto taip vazines.

in short, zmones nustokit buti mulkinami marketinginiais manipuliatoriu triukais.

tai kad tu nesupratai ka tuo noreta pasakyti:
vakare, kai baigiasi srautas - vilnius kaimiukstis kuri per 10 minuciu galima pravaziuoti su masina.

kamstis pagrinde yra ne del to kad ponui reikia is fabu i centra nuvaziuoti. Kamstis yra del to, kad kitiems 4 ponams reikia is fabu vaziuoti iki naujininku. ir jie del to turi vaziuoti per centra.

kai tai suprasi, galesim dar pasneket.

Kvailas klausimas- o kam man i Grigiskes is Baltupiu darbo diena? Kas taip dirba ir gyvena? Gal koks 1 proc. zmoniu. Jusu "aplinkelis" nieko neissperes del kamsciu mietso centre...

Nu nu.. pajuokinkit dar.
vakare isok i masina, nuo baltupiu iki grigiskiu - 10 minuciu. ir jus dar metro norite?
APVAZIAVIMO reikia.

O metro greitis tai tikrai ne 40 kmh kaip kad cia svaigtelejo kai kurie..

Vilnius, per placiausias vietas : 23km x 28km. cia skersai ir isilgai. Placiausia vieta (nuo Lentvario ligi kito galo) ~32km.Cia atstumai ne vaziuojant keliais o linija.Plotas - 401 kvadratiniu km, gyventu OFICIALIAI registruota virs 540tukst. Manau ~600tukst. bus neoficialiais duomenim. o kur dar ~30km aplink vilniu besikuriantys namu kvartalai... Nemanau kad mazai butu :) 25% Lietuvos.

na, jei matuosi nuo kokiu grigiskiu iki nemencines, tai gal ir daugiau suvarysi:). bet kuriuo atveju, metro lekia iki 80km greiciu, o vidutiniskai su susstojimais visais-40km.
Kai kamstyje auto juda 5-15 km per valanda greiciu, tai skirtumas akivaizdus.

:D per www.maps.lt pamatuok Vilniaus skersmeni, daugiau negu 15km :DDD 42 km, cha.

Eilines, speju kokio kauniecio ar kaimiecio, sapaliones. Tu i Vilniu bent karta atvaziuok, tada rasyk. 100% pritariu Zigmui. Beje, wikipedijos duomenimis, Vilniuje gyvena 610 000 zmoniu. http://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius

nu tu skaiciupot moki?vilniaus skersmuo apie 15 km (tarkim) o metro greitis (su sustojimais stotelese) yra 40 km per val. skaiciuok,zuiki. o del dydzio...na,regiustruotu gyventoju vilniuje 540tukst. o pagalvokit, kiek studentu ar siaip zmoniu gyvena cia neregiustruoti?kiek atvaro kasdieniais reikalais,kiek gyvena rajone,o i miesta atvaro dirbti?manau greitu laiku suzinosim,kad musu vilniuje knibzda virs milijono